- A+
PokerStars亚洲版(6UPDH.COM)全球最大德州扑克平台。发牌公正，与世界玩家同台竞技
大发扑克|dafapoker|大发在线德州扑克|大发德州扑克策略网站——大发游戏导航(dfyxdh.com)
迈博myball最新网站|迈博体育官网|最好玩的体育直播观看平台——迈博体育导航(mbo388.com)
From calculated averages across all hands collected, approximately 1 in 18.4 hands resulted in a big hand played out to a 15+ Big Blinds win (one player winning a substantially large pot). To be more exact, the average for a 6 player table was 1 in 20.6 (4.85%), and for a 9 player table it was 1 in 17.9 (5.59%). Out of these hands, over 55% of the hands resulted in players placing 80% or more of their table chip stack in to the pot.
分析平均手牌数的时候，这是一个参考值。
测试时使用了蒙特卡洛模拟（Monte Carlo simulation）
Our results for the Monte Carlo simulation showed, over billions of random hands, that for a 6 player table, a potential big hand occurs 1 in every 14 hands (7.14%) and for a 9 player table, a big hand occurs 1 in every 12 hands (8.33%). These base level odds look shockingly low considering hand odds collected directly from Bovada and the fact that these odds are for every single hand played till the hand (meaning no folding of potential big hands).
不过中间提到一个东西，
As a separate case study, our team was able to contact poker tracker and purchase a database of approximately 216 million poker hands tracked by their software from Bovada, Bet Online, SportsBetting.ag, America’s Cardroom, and 888 Poker. This data was then parsed, cleaned, and analyzed the same exact way as the hand data our team collected directly from Bovada.
其他公司的数据都能买。
直接上重要数据吧。
Histogram of Big Hand Probabilities through Monte Carlo Simulation. Purchased Databases and Bovada Collected Big Hand Probabilities Shown on same Axis.
结论简单来说就是，Bovada出big hands的概率太大了，在这些扑克室中是最高，比888Poker高了一倍多。
板上钉钉的证据：团队在分析用户行为数据（user action data）的时候发现，超过80%的玩家，在面对这些Big hand的时候，打牌的风格像是变了一个人。
还有种种行为反映博狗的不正常。然而，在译者看来，这些理由太牵强。很多被团队认为是作弊的行为，你可以认为是，也可以认为不是。所以后面的预测模型（Prediction Model）及概论（Overview）就不做进一步解释了。
Playing Analysis — Collusion 共谋（其实就是打伙牌）
The main strategies employed were:
Informing of each other players’ hands. The cards known then helped the team make decisions on whether a certain hand was winnable and what the increased or decreased winning odds were.
Pushing players out with raise and re raise scenarios across the table. This means that multiple players on the team would raise and re raise in order to steal blinds/initial bets from other players.
Chip dumping. After the above strategies, to mask the collusion play, sometimes one team member would lose a large portion of their chips to another team member. In order to even the team back out and keep the collusion value high, these players would purposely lose hands to shift chips back to another low stacked team member.
开始实践了，一个3人小组，在6人桌上打无限注，他们之间通过电话联系，并且使用相同的战略以达到合作的目的。 （IP地址这些东西团队都有注意，并经过处理，不会影响结果）
这个策略是3点：
1.团队的3个人互相告知手牌（这样能计算出胜率）
2.多push，这样能通过raise和re-raise来偷盲（一人push一人偷）
3.dumping，你故意输一把大底池给队友，其实只是转移筹码而已。为的是帮忙打掩护，防止被别人看出来是在打伙牌
a) 7 Large Win Sessions (200%+ Gain) (+$11,545)
b) 3 Medium Win Sessions (50%+ Gain) (+$3,200)
c) 4 Low Win Sessions (0–50% Gain) (+$995)
d) 4 Low Loss Sessions (0–50% Loss) (-$1,040)
e) 2 Full Loss Sessions (100% Loss) (-$2,350)
这就是3天内，实验了20次的结果。
来看官方的处理方式：
没有。
Throughout the entire process, the team never received any form of security message, account ban, funds seizure, etc. Each team member used the same player account for each session and followed the same procedures each time.
这个过程中，团队成员并没有受到安全警告。
在别的平台上(BetOnline, SportsBetting.ag, etc)，上述几个行为都会触发预警机制，或者系统把手牌记录的log一扫描就能发现异常。然而Bovada完全没反应。
Due to this, our team came to the conclusion that either Bovada does not have this security software in place or does not care to take action against these players.
后面又做了次拓展实验来confirm，结果得到再一次肯定，Bovada完全不能够locate他们。
于是：
Based on these findings, our team can easily confirm that Bovada Poker is a haven for collusion activity.
*【译者评：之前在Q群里看到过某张截图，来源是Bodog官方发的邮件，说确认该玩家有作弊行为被封号，资金被冻结。根据群友给出的说法，是该玩家打伙牌被查出来封号了。这说明情况也许有点改善。】
Playing Analysis — Bots
最后拿Bot又去测了一遍，发现也检测不出来（作弊行为）。
对于Bots行为的分析与前面类似，结论也是安全性缺乏。
Bovada — Online Poker In Trouble
主要说的是安全问题，说你博狗安全机制不到位，让打伙牌的人有机可乘。
Most of these blatant security gaps come from the JavaScript Mobile Web application
然后就在吹America’s Card Room安全性高。
*【译者评：这完全是bodog的竞争对手好伐】
然后就开始吹博狗药丸。
然后给读者“安利”：我们还会对其他几个扑克室进行测试，结果也马上陆续会出来，敬请关注。
翻译Over
【译者部分】
1.总结一下全文的中心内容：
测试针对博狗的安全性问题设计了数种方案并进行测试，测试结果说明：
*随机数生成器和洗牌算法 未认证、不公开；
*大牌，冤家牌，河杀等等出现的频率过高，包括一些oddball win的出现让人觉得不可思议
*打伙牌和Bot的作弊行为无法被bodog官方发现
2.译者评论：
本来一开始看到题目还蛮感兴趣的，可是阅读到后面觉得真是被骗了。
我个人感觉，这就是一个披着报告皮的软文。而且这软文极有可能是博狗竞争公司的打压。
原因在此：
1.在问题的设计上非常针对博狗。测试团体并非站在一个中立角度，客观讨论事实。也不是和其他几家大型在线扑克室作横向比较，而像是戴了有色眼睛那样，选择性盲目。
比如，在证据的选择上有倾向性，并存在夸大的嫌疑。在对比Big hands的时候，为了显示Bodog的概率不正常，特意从第三方（Poker Tracker）这里购买了数据作对比。在算法，数据来源等不同的情况下，这样的对比其意义是有限的。
同时，在进行数据分析的时候，使用的预测模型也是自己编写的，判断的标准也是自己设定。用这样一个非权威性的标准去判定别人的安全性如何，这个结果的可靠性无论如何是站不住脚的。
2.学过统计学的人应该知道，一个精细模型里的某一项参数进行微调，都有可能得出完全不一样的结果。之前在免责声明里，团队也写道，统计学方法不可避免会有偏差。这完全是选择性盲目，逃避责任的说法。就凭借自己设计的模型，你就敢断言bodog的概率存在问题？
是，蒙特卡洛模拟，大数据统计分析，这些都没错。理论上可以这样计算，可是在实际打牌中呢？测试团队所设计的策略和分类标准是切合实际的嘛？我看未必，而且也不可能做到。不可控因素太多，算法再怎么调整，BOT和人的思维还是不同的。Machine Learning至少在这个阶段还模拟不出人脑的效果。
再换个例子打比方。这就和某某机构搞大学排名一样，机构里的测试人员精心调整、设计个参数，就能让排名表来个翻天覆地的变化。你能说，这不是建立在事实依据的基础上？这一点国内国外的统计机构并没什么分别。
我想再说说文章的正面意义：
也不是说这篇报告一文不值，它至少还是揭露了bodog存在的安全性漏洞。我想，这样的安全隐患不仅是博狗存在，在大多数以盈利为目的网络扑克室里都会存在。故意发出大牌，冤家牌也好，提高河杀的几率，甚至是有意添加机器人或者叫Super User，目的都是在于平衡生态。从公司的角度出发，它想要盈利必须要吸引到足够多的人来玩，同时又要减少Pro对于Freshman的打击。做出些这些的人为调整，也在意料之中。何况对于Pro而言，这种程度的调整，还难不倒他们。
作为普通玩家而言，我们知道这么个事就行了。这也是我花时间翻译，并分析这篇报告的原因所在。
再小的石头，扔进大海里也是会引起涟漪的。
这件事情必然会引起bodog及其他公司的注意，对于安全方面的改进肯定会产生正面影响。对于玩家而言，这何尝不是一件好事？在这里，我们并不是想讨论该不该玩在线德州的问题，而是想要从玩家与公司的角度，站在玩家这一方，监督公司完善游戏机制，保障自己的权益。FTP事件就不提了，玩家损失的钱估计这十年是还不上了。
对于报告中提出的安全性方面的问题，解决方法也没这么复杂：公布随机数算法和洗牌函数，或者去官方机构认证一下就好了。像联众扑克那样，能够公开洗牌函数，啥事儿都没有。
总的来说，有团体愿意去做这样一个实验，不管是有没有特殊目的，这样的行为对于普通玩家是有正面影响的，对于博彩公司的改革也是一种推动。而站在一名玩家的角度上来讲，万事留个心眼总没错，钱放在自己的口袋里才是最安全。
“Talk is cheap，show me the code.”
蜗牛扑克官方网址：www.allnew366.com
天龙扑克官方网址：www.tianlongqipai.com
神扑克(Shenpoker)导航：http://www.spkdh.com
6UP扑克之星官网发布页：www.6updh.com
以上文章来源于网络，由6up扑克之星中文网整理发布
